Детектор лжи является ли доказательством

В обществе сложилось мнение, что полиграф — это волшебная машина, которая определяет, говорит человек правду или врет. Именно этот метод оказался самым эффективным способом контроля таких людей. Невиновный человек был спасен. В данном случае нет такого, что он прошел полиграф.

Содержание:

• Доказательство детектора лжи в суде
• Полиграф, как доказательство в суде. Считается ли?
• Являются ли доказательством по уголовному делу данные полученные с использованием полиграфа?
• Являются ли сведения, полученные с помощью полиграфа, доказательствами в уголовном процессе?
• Является ли полиграф доказательством в суде?
• Правда и вымысел о детекторе лжи
• Детектор лжи: правовые аспекты использования

Разработал его, видимо, и принес в патентное бюро. Это как в колхозе — если урожай хороший — спасибо председателю, если плохой — виноват агроном.

Доказательство детектора лжи в суде

В отечественном уголовном процессе полиграф применяется достаточно давно, но дискуссии о правовых аспектах использования данного оборудования в правоохранительной деятельности и в судебной практике продолжаются до сих пор.

Какие аргументы приводят сторонники и противники применения полиграфа? Использование полиграфа прочно вошло в следственную практику правоохранительных органов многих стран мира, в том числе и Российской Федерации. Несмотря на то что массовое использование полиграфа началось относительно недавно, практика его применения в нашей стране имеет достаточно долгую историю. В году использование полиграфных устройств начал Комитет государственной безопасности СССР, а в году — Министерство внутренних дел России.

Полиграфические исследования в расследовании уголовных дел активно стали применять после принятия Федерального закона от В числе других технических средств может рассматриваться и полиграф. Однако опрос с использованием полиграфа основывается на принципе добровольности. Приглашенное на исследование лицо должно действовать добровольно, а в случае отказа не может подвергаться проведению опроса в принудительном порядке.

Также законом предусмотрено, что отказ от участия в опросе с использованием полиграфа не может рассматриваться в качестве основания для подозрения лица в причастности к преступлению или в сокрытии какой-либо информации, имеющей отношение к ходу расследуемого дела. Во многих странах мира существуют нормативно-правовые акты, регламентирующие специфику применения полиграфа в уголовном процессе. Не является исключением и Российская Федерация.

Применение полиграфического оборудования в оперативно-разыскной деятельности при расследовании преступлений является наиболее упорядоченным с точки зрения наличия нормативно-правовой базы направлением использования полиграфа в современной России. В отечественном уголовном процессе полиграф применяется достаточно долго, но дискуссии о правовых аспектах использования данного оборудования продолжаются до сих пор. Это связано с наличием как сторонников, так и противников применения полиграфа в уголовном процессе.

Противники использования полиграфа убеждены в том, что полиграфическая экспертиза не свободна от ошибок и, более того, не может рассматриваться в качестве доказательства, а может служить лишь ориентирующей информацией.

Российская правоприменительная практика свидетельствует о значительной востребованности применения специальных технических средств в процессе сбора и фиксации доказательств по расследованию уголовных дел. Для осуществления исследований с помощью специальных технических средств, к которым относится и полиграф, допускается привлечение специалистов в различных областях знания, не являющихся сотрудниками следственных или оперативных служб.

Однако более четкие рекомендации по применению технических средств отсутствуют. Можно перечислить лишь общие принципы, ориентирующие сотрудников правоохранительных органов и экспертов — полиграфистов в использовании специального оборудования. Это принципы законности, этичности, эффективности, безопасности и научной состоятельности. В настоящее время существует достаточно обширная следственная и судебная практика использования полиграфного оборудования при проведении психофизиологических экспертиз.

Заключения, вынесенные экспертами-полиграфологами на основании данных экспертиз, принимаются в качестве доказательств судами первой инстанции. Возможность проведения экспертизы предусмотрена по инициативе, во-первых, дознавателей и следователей в целях обеспечения доказательной базы обвинения, а во-вторых, по инициативе обвиняемых, подсудимых, адвокатов для обеспечения доказательства непричастности конкретного человека к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, использование полиграфа при проведении судебной психофизиологической экспертизы в качестве одного из инструментов установления истины является свершившимся фактом. В пользу применения полиграфа в судебной психофизиологической экспертизе говорит ряд нормативно-правовых актов, которые обосновывают существование данного исследования. Прежде всего это Приказ Министерства юстиции РФ от В пункте 20 данного приказа род экспертизы определяется как психологическая, а специализация эксперта — как исследование психологии и психофизиологии человека.

Следует отметить, что к проведению специальной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа допускаются специалисты, которые имеют высшее медицинское или психологическое образование в исключительных случаях — иное специализированное образование, но со стажем работы не менее одного года и профессиональной подготовкой по данной специальности , владеющие навыками использования полиграфа и работы на персональном компьютере.

Проведение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфического оборудования представляет собой особое процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования и последующем предоставлении экспертного заключения.

Следует отметить, что назначение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа производится в том случае, если в материалах уголовного дела присутствует информация о тех обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания. Таким образом, для того, чтобы провести исследование на полиграфе, сначала необходимо допросить свидетелей, потерпевших, участников преступления, после чего проверить полученную информацию с помощью полиграфа.

Психофизиологическая экспертиза с помощью полиграфа помогает сверить содержание информации, которая запечатлелась в памяти допрашиваемого, с содержанием сведений, полученных в процессе допроса.

На основании исследования эксперт — полиграфист предоставляет экспертное заключение, которое может прилагаться к материалам уголовного дела в качестве одного из доказательств. В последнее время многие противники полиграфа высказывают опасения относительно возможности его принудительного применения в отношении подследственных. Но здесь надо отметить, что специфика полиграфического исследования исключает возможность насильственного, принудительного применения.

Отказ испытуемого от участия в полиграфическом исследовании к моменту начала исследования или даже во время исследования создает серьезные трудности для дальнейшего осуществления исследования. Тем более что полученные принудительным способом результаты исследования не смогут использоваться в уголовном деле в качестве ориентирующей информации. Кроме того, не стоит забывать о том, что заключение полиграфической экспертизы не может приниматься в качестве однозначного доказательства, и это обстоятельство делает бессмысленным любое принуждение подследственного к прохождению тестирования на полиграфе.

В процессе тестирования на полиграфе происходят восприятие и осмысление заданного вопроса испытуемым, актуализация прошлых событий в памяти, что приводит к возникновению определенных эмоций. Таким образом, оказываются задействованными психические процессы, которые вызывают определенные физиологические реакции у испытуемого. Но практически каждый человек заключает в себе самые разные и порой весьма причудливые сочетания психологических переживаний, фантазий, комплексов, представлений и т.

Хотя наличие внутренних психологических переживаний и фантазий совершенно не означает, что в реальности данный человек действительно их реализует или реализовывал в прошлом. Отождествление мотивации и реальных поступков недопустимо, поэтому многие субъективные переживания личности не отражаются в реальных действиях.

Если полиграф показывает наличие у конкретного лица мотиваций, потребностей, стремлений к совершению определенных действий, это обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве доказательства действительного существования мотива или умысла. Так как результаты полиграфического исследования не застрахованы от ошибок, пока преждевременно говорить об окончательном формировании практики использования полиграфа как инструмента доказывания в уголовном процессе.

Потребуется немало времени для того, чтобы добиться повышения эффективности полиграфической экспертизы, и это обстоятельство неизбежно влияет на правовое обеспечение применения полиграфа в уголовном процессе. В частности, пока нормативно-правовые акты не рассматривают заключение экспертизы, проведенной с использованием полиграфического оборудования, в качестве однозначного доказательства виновности или невиновности подозреваемого или обвиняемого. Президиум Верховного Суда РФ еще Также Президиумом ВС РФ было уточнено, что данные заключения не соответствуют требованиям, которые уголовно-процессуальное законодательство предъявляет к экспертным заключениям.

То есть психофизиологические исследования призваны лишь проверять следственную версию, но не имеют доказательственного значения и могут быть использованы только в качестве ориентирующей информации. Александр Метелев , к. Сикорского, г. Полиграф, по-сути, регистрирует всего лишь наличие психофизиологической реакции человека на что-либо: вопрос, слово, цвет, звук и т.

Поэтому, получая реакцию на что-либо, крайне важно разобраться, почему она возникла. Не всегда это связано с информацией, имеющей отношение к совершенному преступлению. Психика работает по типу ассоциативных связей, и при восприятии определенной информации могут возникнуть ассоциации, не относящиеся к расследуемому преступлению, именно они могут отразиться на дисплее компьютера.

В этой связи, если человек не может волевыми усилиями регулировать свои психофизиологические реакции и не обладает специальной подготовкой, обмануть машину он не сможет.

Но обмануть можно специалиста-полиграфолога. Именно специалист формулирует вопросы, являющиеся предметом его исследования, и интерпретирует показатели психофизиологических реакций. К сожалению, практика показывает, что часто полиграфный опрос носит поверхностный характер, выходящий за пределы рассматриваемого предмета исследования, вследствие чего выводы специалиста могут быть субъективны и излишне категоричны, что совершенно недопустимо, особенно без соответствующей аргументации.

Отказ от прохождения полиграфа ни в коем случае не является доказательством вины человека. Результаты полиграфа лишь свидетельствуют о том, владеет человек информацией, интересующей следственные органы, или нет. Вина доказывается комплексом проводимых следственных мероприятий и действий, предусмотренных процессуальным законом допросом, очной ставкой и т. Отказ от полиграфного исследования должен быть как-то мотивирован лицом, обладающим определенным процессуальным статусом.

Практика использования полиграфа в России крайне мала, или, правильнее сказать, недостаточно широка. Это, в принципе, надежный способ проверки показаний на сознательную ложь или сознательное искажение информации.

Отношение судей, наверное, в одном предложении не охарактеризуешь. В каждом конкретном деле оно может быть разным, это в том числе будет зависеть от других собранных по делу доказательств вины или, напротив, невиновности. Также отношение судьи к результатам исследования может зависеть от того, кто являлся инициатором его проведения — стороны защиты чтобы, так сказать, подчеркнуть невиновность своего подзащитного или стороны обвинения что воспринимается в целом как стремление к установлению объективной истины по делу, устранение имеющихся сомнений.

В любом случае, по моему мнению, если суд назначает психофизиологическое исследование, значит, он сам еще испытывает сомнения, а это, как правило, хорошо, ведь остается шанс его убедить.

Отказ лица от прохождения полиграфа действительно оценивается судом, но, конечно, не как доказательство. Это больше влияет на формирование внутреннего убеждения судьи.

Чаще всего бывает верным утверждение, что человек, которому нечего скрывать и который не давал ложных показаний, не отказывается от его прохождения. Поэтому сам по себе отказ от такого вида исследования как минимум может быть расценен судом как показатель возможного причастия к ситуации. То есть человек, например, обладает информацией о преступлении: что-то видел сам или что-то знает от лица, совершившего преступление, но не хочет этого раскрывать.

Здесь опять же следует отличать явный, а значит, чем-то внутренне обусловленный отказ от нормального волнения, сомнения или беспокойства, испытываемого человеком перед такой процедурой в принципе. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость.

Черняховского, д. Как все начиналось Использование полиграфа прочно вошло в следственную практику правоохранительных органов многих стран мира, в том числе и Российской Федерации. Четких рекомендаций нет В настоящее время полиграфные устройства используются: в оперативно-разыскной деятельности правоохранительных органов и органов государственной безопасности; при проведении кадрового отбора на отдельные вакансии государственной, военной службы, в ряде коммерческих организаций; при проведении судебных экспертиз в рамках уголовного, гражданского, арбитражного, административного процессов.

Инструмент установления истины В настоящее время существует достаточно обширная следственная и судебная практика использования полиграфного оборудования при проведении психофизиологических экспертиз. Принудительное применение В последнее время многие противники полиграфа высказывают опасения относительно возможности его принудительного применения в отношении подследственных. В качестве ориентирующей информации Так как результаты полиграфического исследования не застрахованы от ошибок, пока преждевременно говорить об окончательном формировании практики использования полиграфа как инструмента доказывания в уголовном процессе.

Есть мнение Отказ от полиграфа вину не доказывает Александр Метелев , к. Москва Полиграф, по-сути, регистрирует всего лишь наличие психофизиологической реакции человека на что-либо: вопрос, слово, цвет, звук и т.

Москва Практика использования полиграфа в России крайне мала, или, правильнее сказать, недостаточно широка. Книги нашего издательства: серия История.

Свежий номер. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Полиграф, как доказательство в суде. Считается ли?

На основании ч. Однако в перечне доказательств, указанном в ч. Следовательно, УПК РФ не предоставляет возможности использования подобных сведений в качестве доказательств в уголовном процессе. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что результаты исследования с использованием детектора лжи полиграфа не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в том числе требованию достоверности, использование такого рода исследований применяется на стадии предварительного расследования в целях выработки и проверки следственных версий, результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа не являются доказательством, а используются в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Апелляционные определения Верховного Суда РФ от Таким образом, сведения, полученные с помощью полиграфа, не являются доказательствами и используются только для проверки информации. Во-первых в УПКРФ прямо не упоминается еще о многих видах исследований с помощью приборов и устройств, которые все-таки используются в качестве доказательств. Во-вторых, читайте внимательнее приведенные в тексте решения судов Апелляционные определения Верховного Суда РФ от

Являются ли доказательством по уголовному делу данные полученные с использованием полиграфа?

Также ответим на вопрос, является ли полиграф детектор лжи доказательством в суде. С каждым годом, этот метод выявления истинных данных только укрепляет свои позиции в арсенале российской криминалистики. Первая психофизиологическая экспертиза ПфЭ с применением полиграфа была проведена в году, экспертами государственного судебно-экспертного учреждения Института криминалистики ФСБ. С того времени, по всей России проведены уже сотни судебно-психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. Их результаты, принимаются в качестве доказательств в судах различных инстанций согласно Кассационному определению Верховного Суда РФ от 17 августа г. Криминалисты, в ходе своей профессиональной деятельности по раскрытию преступлений, имеют дело либо с материально-фиксированными следами событий отпечатки пальцев, предметы на месте преступления и т.

Сначала его выводы использовали при приеме на работу, потом во время проведения судебных экспертиз. Но можно ли доверять его выводам? В настоящее время судебные экспертизы с применением полиграфа являются источником доказательств для суда, как и другие судебные экспертизы. Обязательных оснований назначения экспертизы с применением полиграфа закон не определил, поэтому это происходит на усмотрение суда, в том числе и по ходатайству стороны защиты или обвинения. После изменений в УПК Украины в декабре года, все экспертизы в уголовных производствах поручают проводить экспертам государственных учреждений - в частности Киевскому институту судебных экспертиз, в том числе с использованием полиграфа.

В отечественном уголовном процессе полиграф применяется достаточно давно, но дискуссии о правовых аспектах использования данного оборудования в правоохранительной деятельности и в судебной практике продолжаются до сих пор. Какие аргументы приводят сторонники и противники применения полиграфа? Использование полиграфа прочно вошло в следственную практику правоохранительных органов многих стран мира, в том числе и Российской Федерации.

Являются ли сведения, полученные с помощью полиграфа, доказательствами в уголовном процессе?

Добрый день. Меня обвиняют в том, чего я не совершал. Это достаточно серьёзные обвинения, которые могут сыграть самую разрушительную роль в моей судьбе. Обстоятельства сложились так, что я пока не знаю, как предоставить доказательства своей невиновности. Дела пока разворачиваются не в мою пользу.

Является ли полиграф доказательством в суде?

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону. Доказательство детектора лжи в суде сегодня все больше распространяется. Существуют уже большое количество прецедентов, когда результаты проведения психофизиологической экспертизы влияли на вынесение приговора.

Правда и вымысел о детекторе лжи

Никаких денежных взысканий и судебных разбирательств по отношению к ним не может быть, если они не имеют никакого отношения к смерти" - отметил юрист" 02.

Контакты О компании Блог Faq Центральный филиал в Санкт-Петербурге ул. Метро Чернышевская, 8 (812) 748-23-61. Не тратьте время на чтение. Простая схема решения вашей проблемы Без регистрации и ввода телефона.

Детектор лжи: правовые аспекты использования

Адрес: 224665, Брест, Бульвар Космонавтов, д. Мы открываем новые интересные места города и показываем, где бывают ваши друзья. Ру это сайт отзывов и рекомендаций, здесь можно составлять списки любимых мест, а также делиться мнением о любом заведении Бреста и других городов. Взыскание долгов, договорная работа и др.

Для постановки автмообиля на учет более нет необходимости выстаивать длительные очереди в ГИБДД. Нужна ли страховка С недавнего времени поставить авто на учет возможно будет только лишь при наличии ОСАГО.

При отсутствии такового регистрация не осуществляется. Но если ранее требовалось к стандартному набору документов приложить оригинал полиса - то теперь это не требуется.

Мы с друзьями хотим попробовать открыть заведение (кафе,бар,кальянную), взяв в аренду помещение. Помещение на 250 кв.

Это дороже, чем у. Любимая супруга часто говорила, что пенсия у Сергея Борисовича гораздо ниже, чем у неё, и что-то нужно с этим делать.